项某伟与浩海公司双方在2013年9月26 日所签《大同市商品房买卖合同》确认借款本金为 2000 万元，《房屋回购协议书》约定于 2014 年 3 月 26 日前付清回购款并在补充协议中约定以月息1.2%计算期间利息。项某伟主张以 2501万元计算所欠本息总额，在法律规定范围之内，大同市中级人民法院予以支持。项某伟提供了其与项立军的手机短信记录、通话录音及通话记录单等证据，能够证明其连续催要欠款的事实。

　　2019年6月13日，大同市中级人民法院判决，大同市浩海地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还项某伟借款本金及利息 2501 万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费166850元，由大同市浩海地产置业有限责任公司负担。

　　至此，一桩清晰明了的借贷纠纷案本应画上了一个圆满的句号。然而，“猫有猫道，鼠有鼠道”，眼看“欺诈梦”即将破碎的浩海公司再次使出无赖招数，于2020年7月8日，反诉债权人项某伟，辩称∶ 一、确认双方于 2013年9月26日签订的《大同市商品房买卖合同》无效;二、判令项某伟协助原告办理撤销网签备案登记。

　　关于浩海公司要求确认双方于 2013年9月26日签订的《大同市商品房买卖合同》无效，初审人民法院认为，浩海公司与项某伟所签《商品房买卖合同》系双方之间借贷关系所作担保的表意行为，该意思表示真实，因此上述合同应为有效。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务;关于浩海公司要求被告项某伟协助原告办理撤销网签备案登记的请求，平城区人民法院认为，《商品房买卖合同》网签是为原、被告之间借贷所作的担保，应为有效。2020年12月23日，平城区人民法院判决：驳回原告大同市浩海地产置业有限责任公司的诉讼请求。

　　2021年4月30日，大同中院判决浩海公司与项某伟签订的《商品房买卖合同》无效

　　2021年，浩海公司在大同市中级人民法院再次提起诉讼，诉求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。

　　2021年4月30日，大同市中级人民法院“葫芦僧”粉墨登场，开启“葫芦案”的枉法判决：一、撤销平城区人民法院( 2020)晋 0213 民初 2707号民事判决;二、浩海公司与项某伟签订的合同编号为YS0019704的《商品房买卖合同》无效，为终审判决。把一场清晰的民间借贷纠纷案最终给被判成了“糊涂案”，直接导致受害人项某伟无法继续追讨欠款。